当前位置:苏州鑫源博照明科技有限公司 > 行业新闻 >

随着近年大数据分析方法的兴起

  这也是为什么此次研讨会以“社会行动的规律与规则”为题。互联网平台所提供的大数据,或许蕴涵着人们在不知不觉中被动符合了的许许多多相关性和经验规律,但这始终只是从客观维度对人类行动的研究。数据间的隐秘关联无法告诉我们,社会中的行动者从主观上认为自己在遵从怎样的“规则”,或是在以其行动追求什么价值。计算社会科学把握“规律”的能力,远胜于把握“规则”的能力。本次会上,广东财经大学的袁继红、华东师范大学的惠春寿和徐竹等学者就专门探讨了与规则相关的社会科学哲学问题。
 
  当计算社会科学在大数据的意义上开启实验研究的可能性时,它还会不可避免地遭遇是否有违伦理规则的质疑。例如,从互联网平台上抓取数据来探究人类行动的规律性甚至作出预测,极有可能使社会科学的研究工作逾越伦理底线,侵犯被研究对象的隐私数据。社会科学之所以不像自然科学那样依赖于实验研究,非为不能,实属不愿。假如社会实验也像自然科学实验那样,对研究对象作彻底的隔离、干预、拷问和追踪,那么即便能够得出“科学上”可靠的结论,也依然是有违人性的,因而也并不具有真正的知识价值。清华大学教授王巍也提到,随着近年大数据分析方法的兴起,“假说检验”方法成为主流,甚至出现了“理论终结”的说法。他在报告中分析了社会科学理论的种类与功能,并以国际关系学为例,探讨其三种宏大理论——现实主义、自由主义、建构主义——的未来融合。
 
  而在中国科学院科技战略咨询研究院的赵超博士看来,计算社会科学总还是有无法超越的理论对立,这就是实证主义(positivism)与建构主义(constructivism)的对立。表面上看来,计算社会科学的大部分工作都服从于实证主义的目标,也就是要把社会科学转变为以自然科学为范本的定量研究,使研究者“置身事外”,客观看待自己的研究对象并得出结论。这样它就忽略了传统社会科学中同样盛行的“建构主义”的视角,即强调人类的社会行为在其客观维度之外还有一个主观维度。换句话说,计算社会科学或许很好地把握了社会行动的某些内在规律性,但它是否能揭示行动遵从社会规则的另一面向呢?
 
  中国科学院科技战略咨询研究院的赵超博士中国科学院科技战略咨询研究院的赵超博士
 
  众所周知,规律与规则是社会科学探索的两大永恒主题,彼此联系却又有着根本不同。规律体现着自然的因果力量对人类行动的制约,人们并不以符合规律为目标而开展行动,却又总不能不符合某些规律。规则则是行动自由的体现,人们对规则的遵从总是某些自由意志的选择,它赋予行动以特殊的文化价值内涵,在这个意义上理解行动就意味着把握其所遵从的规则,而不是像自然科学那样,把具体的现象归入某些一般规律之下。
 
  
 
点击次数:  更新时间2018-09-21  【打印此页】  【关闭
友情链接:

0